Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4561/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - публично правовые образования - целевое назначение - договор аренды земельного участка - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4561/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.03.2014 Министерства финансов Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-14017/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строник" к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону, Министерству финансов Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.07.2010 N 32242, взыскании 517 268 рублей 64 копейки неосновательного обогащения с публично-правового образования Ростовская область в лице министерства за счет казны Ростовской области и 88 826 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице казначейства за счет казны г. Ростова-на-Дону 2 069 074 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 355 305 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Ростовской области просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2012 по делу N А53-35541/2012 установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности использования земельного участка истцом по его целевому назначению (строительство АЗС). Департамент при заключении договора аренды не осведомил истца о невозможности размещения на спорном земельном участке всех объектов, указанных в договоре аренды в качестве целевого назначения участка.

Суды пришли к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от 05.07.2010 N 32242. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уплаченная обществом арендная плата распределена в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Ростова-на-Дону - 80%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскано неосновательное обогащение спорных денежных средств, как полученных без установленных законом или сделкой оснований. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды при принятии судебных актов исходили из позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" о том, что при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Суды указали, что неосновательное обогащение взыскано с публично-правовых образований за счет соответствующих казенных средств, а не с органов, выступающих от имени в суде от имени названных образований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-14017/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов