Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-5128/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении срока на обжалование - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - лица, не участвовавшие в деле - учредитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-5128/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Дагестан (далее - министерство, заявитель) от 03.04.2014 N 05-10/18 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу N А15-817/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - правительство).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Республике Дагестан в лице министерства о взыскании 17 438 639 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 16.06.2010 по делу N А15-817/2010 исковые требования общества удовлетворены частично: с министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 16 690 597 рублей, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А15-817/2010 решение от 16.06.2010 по тому же делу отменено в части взыскания с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16 690 597 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учредитель общества Магомедов Магомед Саидович (лицо, не привлеченное для участия в деле) обратился с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт вынесен о его правах и обязанностях (в порядке стать 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу N А15-817/2010 кассационная жалоба Магомедова М.С. возвращена на основании статьи 281 Кодекса в связи с ее подачей по истечении срока подачи кассационной жалобы и отказом в восстановлении указанного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу N А15-817/2010 определение от 17.01.2014 по тому же делу отменено, суду кассационной инстанции предложено рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы учредителя общества к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 по делу N А15-817/2010 ходатайство учредителя общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, кассационная жалоба на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу принята к производству, производство по кассационной жалобе возбуждено.

В заявлении о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 06.03.2014 в порядке надзора министерство ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит его отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что заявитель кассационной жалобы (общество) в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование не привел каких-либо объективных причин, свидетельствующих об объективной невозможности обжалования постановления суда апелляционной инстанции в установленные сроки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отменяя определение суда кассационной инстанции от 17.01.2014 о возвращении кассационной жалобы, кассационный суд, руководствуясь положениями статьи 42, части 2 статьи 276 Кодекса, приняв во внимание, что в силу части 2 статьи Кодекса лицо, не участвовавшее в деле, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, указав на обстоятельства обращения Магомедова М.С. с ходатайством в пределах установленного частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячного срока и отсутствия доказательств того, что Магомедов М.С. участвовал в рассмотрении дела либо узнал или должен был узнать о принятом судебном акте ранее 16.12.2013, приняв во внимание также, что заявитель обосновал то, каким образом, по его мнению, оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, пришел к выводу о возможности направления дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Заявитель не лишен возможности представления своих доводов по существу кассационной жалобы, равно как и использования иных средств судебной защиты своих интересов в случае, если сочтет, что его интересы нарушены, в том числе недобросовестным процессуальным поведением иных участников спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-817/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина