Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/8987-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо надлежащим образом уведомить ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также проверить доводы ответчика об отсутствии у него задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2008 г. N КГ-А40/8987-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - ОАО "Флот НМТП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Совфрахт-Приморск" (далее - ЗАО "Совфрахт-Приморск") о взыскании задолженности в сумме 145430 руб. 60 коп. по договору фрахтования судна (тайм - чартеру) от 26.03.2004 N 023-4/1-301.

Исковые требования заявлены на основании ст. 199 КТМ РФ, ст.ст. 11, 309 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора.

Решением от 13.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы с ЗАО "Совфрахт-Приморск" в пользу ОАО "Флот НМТП" взыскано 145430 руб. 60 коп. задолженности, 56155 руб. судебных расходов. Во взыскании 26700 руб. судебных расходов отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

ЗАО "Совфрахт-Приморск" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и его отмене и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При этом заявитель указывает также на то, что истцу было известно фактическое место нахождение ответчика, однако он не сообщил о нем суду.

Заявитель ссылается при этом на то, что он был лишен возможности и права отстаивать свои интересы в суде, представлять доказательства и участвовать в судебном заседании.

Определением N 10817/08 от 25.08.2008 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в порядке ст. 299 АПК РФ дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель истца возражал против его удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд сослался на его надлежащее извещение. При этом, арбитражный суд в качестве доказательств надлежащего извещения ответчика расценил уведомление почтового органа о том, что телеграмма, направленная ЗАО "Совфрахт-Приморск" по адресу: г. Москва, Рахмановский пер., д. 4, стр. 1, вручена секретарю Болотиной.

Между тем, как следует из заявления ответчика и пояснений, данных его представителем в заседании суда кассационной инстанции, с 22.90.2004 г. юридическим адресом ЗАО "Совфрахт-Приморск" является: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, почтовым адресом: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, а/я 28.

По Рахмановскому пер. д. 4, стр. 1, г. Москвы располагалось ОАО "Совфрахт", являвшееся единственным акционером ЗАО "Совфрахт-Приморск".

Данные доводы ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ЗАО "Совфрахт-Приморск" (л.д. 100-122).

Как усматривается из представленной ответчиком переписки, истцу было известно о том, что местом нахождения ответчика является Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск (л.д. 97, 98).

Между тем, истец не сообщил суду об известном ему местонахождении ответчика и не указал в исковом заявлении вышеназванный адрес последнего.

Из материалов дела следует, что определение суда по юридическому и почтовому адресу ответчику не направлялись.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

В соответствии с названными нормами права каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к тому, что он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством по защите его интересов в суде, представлять доказательства и возражать против заявленных требований, что свидетельствует о нарушении принципов равноправия и состязательности.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к неправильному судебному акту.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене на основании ст. 288 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении делу суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика об отсутствии задолженности, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ исследовать обстоятельства дела и оценить доказательства, и с учетом установленного правильно разрешить спор с соблюдением норм процессуального права и с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71654/06-59-528 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.