Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-2178/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: класс профессионального риска - профессиональное заболевание - виды экономической деятельности - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - подвижной состав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-2178/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) от 17.02.2014 N ЦЮа-13/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-4189/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N2 (г. Челябинск) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - фонд) от 27.12.2012 N 270/548 н/с о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде начисления штрафа в сумме 257 689 рублей 24 копеек, недоимки по страховым взносам в сумме 1 288 446 рублей 22 копеек, пени в сумме 48 150 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужил вывод фонда о занижении дирекцией размера страховых взносов, ввиду неправильного определения вида экономической деятельности в соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" (далее - ОКВЭД), утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001, "Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 и Приказом Росстата от 01.10.2007 N 150 "О Методических указаниях по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации", в связи с чем, общество исчисляло взносы исходя из вида деятельности "деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1) со страховой ставкой 0,4% по 3 классу профессионального риска, а не по виду деятельности "производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос" (ОКВЭД 45.23.1) со страховой ставкой 0,9% с 8-м классом профессионального риска, что соответствует фактически осуществляемой им деятельностью.

По результатам проверки учреждением принято решение от 27.12.2012 N 270/548 н/с "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в виде штрафа и ему начислены недоимка по уплате страховых взносов и пени.

Общество, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались положениями статей 17, 21, 22 Закона N 125-ФЗ, "Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", исходили из того, что дирекция обладает признаками самостоятельной классификационной единицы для уплаты страховых взносов, так как данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу NА76-13182/2012. Определяя фактически осуществляемый вид деятельности самостоятельного структурного подразделения страхователя, суды учитывали положения учредительных документов, в которых определено, что основной задачей дирекции является осуществление текущего и капитального ремонта железнодорожного пути с использованием специального подвижного состава для обеспечения безопасности движения поездов, данные о штате сотрудников структурного подразделения организации за 2012 год, укомплектованном работниками профессий, непосредственно связанных с организацией эффективной системы эксплуатации, ремонта и технического обслуживания подвижного состава, выполняющими трудовые функции и осуществляемые производственную деятельность, имеющую вредные и опасные производственные факторы, напрямую не связанные с осуществлением страхователем деятельности "магистрального железнодорожного транспорта" (указанной в отчетных документах, как основной вид деятельности), представленные в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту железных дорог, данные об отсутствии в бухгалтерском учете сведений о доходах по виду деятельности "перевозки", наличия факта заключения и исполнения договоров со сторонними организациями, пришли к выводу об определении дирекции основного вида экономической деятельности как "производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетных - посадочных полос" с соответствующим кодом ОКВЭД - 45.23.1 и 8-м классом профессионального риска.

Общество полагало, что не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования и не может иметь вид деятельности, отличный от деятельности юридического лица, так как не подавало заявление в фонд о выделении его как самостоятельной квалификационной единицы, не представляло отдельные расчетные ведомости, его деятельность направлена на организацию эффективной эксплуатации, ремонта и технического обслуживания подвижного состава, доля расходов по этому виду деятельности составляла в 2011-8 месяцах 2012 годов - 98% от всех видов расходов подразделения, поэтому при определении "вида деятельности" филиал исходил из того, что он является структурным подразделением и входит в состав открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а конечная его цель - это техническое обслуживание специального подвижного состава, технический ремонт и обслуживание железнодорожных путей, направленные на обеспечение бесперебойной эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и получения дохода от перевозки грузов и пассажиров.

Суды, согласились с позицией фонда и признали обоснованным его вывод о том, что филиал непосредственно не занимался железнодорожными перевозками, а производил ремонт железнодорожных путей, то есть при осуществлении своей деятельности имел повышенный класс профессионального риска, так как все ресурсы дирекции объединены в производственном процессе, имеющим цель - производство текущего и капитального ремонта железно-дорожных путей, в исполнении договоров перевозок дирекция в рассматриваемый период не участвовала, выручки от этого вида деятельности на расчетный счет не поступало, кроме того, руководитель подразделения, действуя от имени юридического лица, самостоятельно заключал договоры со сторонними организациями, выполнял для них строительные работы, получал оплату.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды посчитали, что у фонда имелись основания привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 257 689 рублей 24 копеек, начислении страховых взносов в сумме 1 288 446 рублей 22 копеек, начислении пени в сумме 48 150 рублей 82 копеек за несвоевременную уплату сумм страховых взносов.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-4189/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова