Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4281/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - газпром - договор цессии - конкурсное производство - погашение задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4281/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Череповецземстрой" от 11.03.2014 N 37 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2013 по делу N А13-3206/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергогаз" (г. Череповец; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецземстрой" (г. Череповец; далее - компания) о взыскании 451 947 рублей 79 копеек задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2012 года и 30 967 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2013 заявленные требования частично удовлетворены: с компании в пользу общества взыскано 351 947 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 25 994 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2013 компания указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в период с марта по апрель 2012 года общество отпустило компании тепловую энергию и выставило счета, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании письма общества от 15.05.2012 N 1 компания платежным поручением от 23.08.2012 N 315 перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" 100 000 руб., указав в графе "Назначение платежа": "оплата по договору уступки права требования от 22.08.2012 N 10-6-0266/12; задолженность по теплоэнергии ООО "Промэнергогаз" по сч.ф от 31.03.2012 N 20".

Между компанией (цессионарием) и ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (цедентом) заключен договор уступки права требования от 22.08.2012 N 10-6-0266/12, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования оплаты обществом долга за природный газ, поставленный по договору поставки газа от 24.12.2010 N 10-4-1994/11 в апреле 2012 года на сумму 451 947 руб. 79 коп. Условия о погашении задолженности компании перед обществом за тепловую энергию, поставленную в спорный период, в договоре уступки не содержится.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2012 по делу N А13-8602/2012 общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2014 по делу N А13-15825/2013 частично удовлетворены требования ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (цедента) к компании о взыскании задолженности по оплате стоимости переданного истцом права требования с общества суммы 451 947 руб. 79 коп.: с компании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" по договору цессии от 22.08.2012 взыскано 315 947 руб. 79 коп.

Общество, ссылаясь на наличие у компании задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 451 947 руб. 79 коп., обратилось в суд с иском о взыскании с нее указанной суммы долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом компании тепловой энергии и отсутствие доказательств ее оплаты, удовлетворил заявленные требования за минусом 100 000 руб., перечисленных ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" платежным поручением от 23.08.2012 N 315 на основании письма истца от 15.05.2012 N 1 и счета-фактуры от 31.03.2012 N 20.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на двойную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в связи с удовлетворением требований об оплате задолженности по настоящему делу и с взысканием задолженности по договору уступки права требования от 22.08.2012 N 10-6-0266/12 в рамках дела N А13-15825/2013 Арбитражного суда Вологодской области.

Между тем суд надзорной инстанции не усматривает двойной оплаты со стороны ответчика за поставленный ресурс и получение истцом неосновательного обогащения.

В данном случае в рамках указанных дел с ответчика взыскана задолженность по двум разным договорам в пользу разных истцов. Фактически доводы компании сводятся к необходимости зачесть сумму, право требования которой получено компанией по договору с ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии.

Однако открытие в отношении общества конкурсного производства в рамках дела о банкротстве и наличие иных кредиторов является препятствием для такого зачета. С учетом этого заявитель вправе защитить свои права посредством обращения в суд с соответствующими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и скорректирован судом. Возражений относительно правильности исчисления процентов в надзорной жалобе не содержится.

Иные доводы заявителя не опровергают выводов суда и направлены на переоценку установленных доказательств и фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-3206/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2013 по делу N А13-3206/2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост