Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5082/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива "Звездочка" (г. Калуга) от 03.04.14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 по делу N А23-4474/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску производственного кооператива "Звездочка" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "СПЕЦМАШИНА" (г. Калуга) об обязании передать станок "токарно-винторезный 16К25".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЦЭМэлектросервис", открытое акционерное общество "Калужское монтажное управление "Центроэлектромонтаж".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "ЦЭМэлектросервис" (арендодателем) и кооперативом "Звездочка" (арендатором) заключен договор от 01.10.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду производственное помещение, расположенное по адресу г. Калуга, ул. Азаровская, д. 28, а также арендатор принимает в безвозмездное временное пользование оборудование, расположенное в помещении, для использования его в своих производственных целях.

В дальнейшем между обществом "ЦЭМэлектросервис" и кооперативом "Звездочка" заключено соглашение от 31.12.2010 о расторжении договора аренды от 01.10.2010.

Между обществом "ЦЭМэлектросервис" (арендодателем) и обществом "Научно-производственная фирма "СПЕЦМАШИНА" (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду производственное помещение по этому же адресу, а также арендатор принимает в безвозмездное временное пользование оборудование, расположенное в помещении, для использования его в своих производственных целях.

Согласно акту от 01.01.2011 обществом "ЦЭМэлектросервис" передано обществу "Научно-производственная фирма "СПЕЦМАШИНА" производственное помещение и оборудование.

Полагая, что в производственном помещении находится принадлежащий кооперативу станок, который незаконно удерживается обществом "Научно-производственная фирма "СПЕЦМАШИНА", кооператив "Звездочка" обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением арбитражного суда от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооперативом "Звездочка" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права при неверном установлении судами фактических обстоятельств дела и ненадлежащей оценке представленным доказательствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что кооперативом не доказано право собственности на истребуемое у общества "Научно-производственная фирма "СПЕЦМАШИНА" имущество, в связи с чем признали виндикационный иск не подлежащим удовлетворению.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-4474/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2013 по делу N А23-4474/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова