Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4915/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - возврат арендованного имущества - неопределенный срок - транспорт общего пользования - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4915/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дракунова О.Л. (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А05-11313/2013 Арбитражного суда Архангельской области по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Дракунову О.Л. (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности освободить земельный участок, переданный по договору аренды от 12.04.2007 N 1/69-7, земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного в Северном территориальном округе города Архангельска, на пересечении ул. Кировской и ул. Орджоникидзе (далее - спорный участок), от находящегося на нем временного торгового киоска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, указывая на факт продажи временного сооружения третьему лицу.

Как видно из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 02.04.2007 между мэрией города Архангельска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 1/69-7 спорного земельного участка для эксплуатации временного киоска с павильоном для ожидания общественного транспорта. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его заключения, пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что в случае возобновления настоящего договора на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Удовлетворяя исковые требования, суды, признав договор аренды спорного участка заключенным на неопределенный срок, пришли к выводу о прекращении названного договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения и правомерности заявленных требований о возврате арендованного имущества путем освобождения его от имеющегося на нем временного киоска.

При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что он с 2007 года не является собственником временного киоска в связи с его продажей третьему лицу, указав, что факт продажи указанного сооружения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность ответчика возвратить земельный участок после прекращения с ним арендных отношений не затрагивает прав лица, являющегося в настоящее время собственником названного движимого имущества. Кроме того, как указали суды, предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств продажи торгового киоска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11313/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова