Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КГ-А40/7782-ж Возвращая кассационную жалобу заявителю и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2008 г. N КГ-А40/7782-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 2 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 января 2008 года, рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РесоТраст" о взыскании с вышеназванных ответчиков солидарно 7890133 руб. 91 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга от 18 сентября 2006 года N 01/103-06/200, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром".

С кассационной жалобой обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" - 12 июля 2008 года, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить решение и постановление.

Определением суда кассационной инстанции ходатайство заявителя о восстановлении отклонено в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока и кассационная жалоба ответчика возвращена без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился с жалобой на судебный акт Федерального арбитражного суда Московского округа, в которой просит определение о возврате жалобы отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть вопрос о назначении жалобы к судебному разбирательству. В обоснование жалобы, подписанной Б., ссылается на юридическую безграмотность руководителя и отсутствие знаний о процессуальных сроках, а также на отсутствие руководителя в течение длительного времени в командировке.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон и без участия представителей сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая кассационную жалобу без рассмотрения и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют. При рассмотрении данной жалобы суд исходит из того, что причины, на которые ссылается заявитель как на основания пропуска срока на подачу жалобы, не могут быть признаны уважительными.

Отсутствие специального юридического образования у руководителя организации-заявителя, нахождение его в длительной командировке (из Вологды в Москву) могут быть признаны скорее неуважительными причинами. Незнание закона не освобождает от ответственности и не означает, что руководитель заявителя был лишен возможности эти законы узнать, открыв Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации на соответствующей странице. Нахождение руководителя заявителя в длительной командировке могло помочь ему в получении всех необходимых документов непосредственно в арбитражном суде, поскольку командирован он был в город Москву, где находятся арбитражные суды, принимавшие решения.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 31 июля 2008 года N КГ-А40/7782-08 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" - без удовлетворения.