Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КА-А41/9814-08 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель подтвердил свое право на вычеты по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КА-А41/9814-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КА-А41/9814-08

20 декабря 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (МРИ ФНС России N 13 по Московской области) принято решение N 164, которым общество с ограниченной ответственностью "Винко-2000" (ООО "Винко-2000") привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 1421002 руб. 20 коп. Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций в размере 1421002 руб. 20 коп., неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 7105011 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 163202 руб. 10 коп., также предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость 2151783 руб. (т. 1 л.д. 7-8).

Решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации за сентябрь 2006 г. по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Винко-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании указанного решения налогового органа недействительным, считая его незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 13 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты. Кроме того, инспекция указывает на необходимость исчисления срока на подачу заявления в арбитражный суд с того момента, когда общество должно было получить решение налогового органа, по поводу которого возник спор, а не с момента его фактического получения представителем общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Винко-2000" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Винко-2000", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ, об уплате им НДС в составе цены приобретаемого товара, принятия товара на учет свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные заявителем с третьими лицами, счета-фактуры, платежные документы, акты приема-передачи товаров (работ, услуг), выписки из книги покупок и книги продаж.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы, подтверждающие суммы, указанные в налоговой декларации, свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган не оспаривает правомерность применения судом налоговых вычетов.

Ссылку налогового органа на непредставление налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по требованию налогового органа N 13/5201 от 25 октября 2006 г. следует признать несостоятельной, поскольку указанное требование им не было получено, следовательно, не могло быть и исполнено.

Доказательств в подтверждение обратного налоговым органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на имеющиеся доказательства в подтверждение направления указанного требования налогоплательщику, однако, факт направления такого требования не свидетельствует о его получении налогоплательщиком.

Как установлено судами, адрес местонахождения и само местонахождение ООО "Винко-2000" не изменялись.

Таким образом, оснований считать, что в нарушение норм законодательства о налогах и сборах налогоплательщик не сообщил в налоговый орган о смене адреса местонахождения организации, не имеется.

Не может служить основанием к отмене судебных актов и довод инспекции об отсутствии нарушений при проведении проверки и вынесении по ее результатам решения, оспариваемого по настоящему делу.

Судами обеих инстанций указано на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и, следовательно, было лишено возможности представить налоговому органу свои возражения и пояснения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данного обстоятельства у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу заявления в арбитражный суд с того момента, когда общество должно было получить решение налогового органа, т.е. с января 2007 г., основан на предположении и не может служить основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска заявителем срока, предусмотренного названной статьей, подлежат выяснению судом в ходе рассмотрения дела по существу. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд установив, что направленное налоговым органом в адрес общества оспариваемое решение в январе 2007 года получено им не было, а было получено представителем налогоплательщика лишь 20 марта 2007 г., признал причины пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд уважительными.

Доказательств того, что общество узнало или должно было узнать о нарушении своих прав ранее указанной даты, инспекцией не было представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. по делу N А41-К2-11004/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.