Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-5092/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прекращение договора аренды - уведомление - отказ от договора - неопределенный срок - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-5092/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-7880/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, изложенного в уведомлении от 27.03.2012 N 712-19/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, изложенного в уведомлении от 27.03.2012 N 712-19/12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 в удовлетворении искового требования обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности принятия комитетом решения о прекращении договора аренды N 01-А007160 (далее - договор) нежилого помещения 10Н площадью 141,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний пр., д. 28/29, лит. А, заключенного комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 31.08.2007, действие которого было продлено на неопределенный срок.

Общество полагает, что решение комитета об отказе от договора является незаконным в связи с тем, что общество не получало уведомление от 27.03.2012 об отказе комитета от договора и о необходимости освободить арендуемое помещение.

Отказывая обществу в удовлетворении искового требования о признании незаконным оспариваемого решения комитета со ссылкой на положения пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции исходил из того, что действие названного договора было продлено сторонами на неопределенный срок.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования общества, поддержал позицию суда первой инстанции о том, что решение комитета об отказе от договора, оформленное уведомлением от 27.03.2012, направленным по почте по юридическому адресу общества и по адресу арендованного помещения, с предложением арендатору через три месяца освободить арендуемое помещение, принято в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса, указав, что факт неполучения обществом уведомления, в том числе и по причине того, что почтовая организация не вручила ему извещение о полученной корреспонденции, не может свидетельствовать о незаконности решения комитета.

Выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7880/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина