Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-5619/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ханты-Мансийского городского потребительского общества (г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1028600511994) от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-162/2013 по заявлению Ханты-Мансийского городского потребительского общества к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты - Мансийск, ОГРН 1048600009963) о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 456.
СУД УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийское городское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.12.2012 N 456 о проведении повторной выездной налоговой проверки.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2013 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о назначении повторной выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 года и по налогу на прибыль за девять месяцев 2007 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2014 судебные акты в части удовлетворения заявления отменил, в отмененной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В обоснование отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал на ошибочное толкование судами положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в данном случае фактически обеспечивает возможность преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делу N А75-8586/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, потребительское общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
Первоначальная выездная налоговая проверка проведена в 2010 году за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В дальнейшем потребительским обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с I квартала по IV квартал 2008 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, за 9 месяцев 2008 года, за 2008 год.
После указанных событий инспекцией принято решение от 24.12.2012 N 456 о проведении повторной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Сведения, отраженные в уточненных налоговых декларациях (по сравнению с ранее определенными налоговыми обязательствами потребительского общества), были скорректированы обществом на основании документов, которые не были предметом исследования в рамках выездной налоговой проверки, суммы налогов указаны в них в меньшем размере, чем были заявлены ранее. Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для принятия оспариваемого решения инспекции является правомерным.
Суд кассационной инстанции действовал в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А75-162/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 отказать.
Председательствующий судья |
В.М. Тумаркин |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-5619/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5619/14
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5619/14
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9556/13
11.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7239/13
08.10.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-162/13
21.06.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-162/13