Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-1862/14 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления - срок подачи заявления - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-1862/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П.

рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества "Минудобрения" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по делу N А40-22353/13 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Минудобрения" к открытому акционерному обществу "АПАТИТ", закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ", открытому акционерному обществу "ФосАгро" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки апатитового концентрата.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная антимонопольная служба России.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление общества от 25.04.2014 не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 11.03.2014 N ВАС-1862/14 отказал заявителю в передаче дела N А40-22353/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Общество вновь 28.04.2014 согласно штампу обратилось через приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, при этом заявитель указывает на то, что судами допущена фундаментальная ошибка при вынесении судебных актов по делу, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет пересмотр судебных актов в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными главой 36 Кодекса, которыми определены, в том числе и порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Доводы, приведенные в повторном заявлении, по существу уже были предметом рассмотрения коллегии судей надзорной инстанции, а кроме того, направлены на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.

Кроме того, обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление возвращается.

Руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление открытого акционерного общества "Минудобрения" от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по делу N А40-22353/13 Арбитражного суда города Москвы и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко