Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5761/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - уточнение исковых требований - дополнительные доказательства - задолженность по договору - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5761/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Агро" от 16.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по делу N А41-22166/2013 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Новые технологии", Краснодарский край, г. Гулькевичи (далее - центр) к обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Агро", Московская область, г. Королёв (далее - общество) о взыскании 620 010 рублей задолженности по договору от 01.03.2012 N 28-У, 59 284 рублей 95 копеек неустойки и судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014, решение суда от 16.08.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2012 между центром (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор N 28-У, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику за плату согласованные виды услуг.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения центра в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта оказания центром услуг в заявленном размере и обязанности общества по их оплате.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что факт принятия обществом оказанных услуг подтвержден представленными в дело актами, подписанными заказчиком без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-22166/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина