Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5174/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - аренда на неопределенный срок - действие договора - уведомление - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5174/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 31.03.2014 N 59-90-8415/13 Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 по делу N А53-10020/2013 Арбитражного суда Ростовской области по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - общество) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 42, общей площадью 341 кв. м с кадастровым номером 61:44:05 (далее - спорный участок) и передаче его департаменту по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт. Иск департамента оставлен без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора департамент просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, 24.04.1998 администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 14320 аренды спорного участка (далее - договор аренды) для организации площадки по предоставлению услуг по продаже, аренде и обмену недвижимости, сроком на 3 года, с 22.01.1998 по 22.01.2001 (пункт 1.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт возобновления сторонами договора аренды на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока его действия установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-13087/2003.

Свои исковые требования департамент обосновывал тем, что им 17.01.2001 и 21.09.2004 направлялись обществу уведомления о прекращении действия договора аренды и неисполнением обществом обязанности по возврату земельного участка, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отменяя ранее принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований департамента, суд кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о продолжении арендных отношений между сторонами и об осуществлении ими своих прав и обязанностей в рамках арендных отношений, пришел к выводу, что указанные уведомления от 17.01.2001 и 21.09.2004 не могут служить основанием для прекращения этих отношений.

Кроме того, кассационный суд указал, что доказательств наличия у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону полномочий действовать от имени арендодателя (администрации) по спорному договору в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10020/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова