Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-3241/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - досрочное расторжение договора аренды - пробег автомобиля - восстановительный ремонт - лизинговые платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-3241/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Финансово-хозяйственное управление комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" от 06.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-22485/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРВАЛ" (г. Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Финансово-хозяйственное управление комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" (г. Москва) о взыскании денежных средств.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "АРВАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Финансово-хозяйственное управление Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" неустойки за неуплату штрафа за досрочное расторжение договора аренды в размере 1 577 896 рублей, а также 21 000 рублей и 5 300 рублей; штрафа за досрочное расторжение договора аренды в сумме 1 428 035 рублей 74 копеек, 1 332 374 рублей компенсации за превышение допустимого пробега предмета аренды, переданного по дополнительному соглашению N А0001-А00013, стоимости восстановительного ремонта предметов аренды, переданных по дополнительным соглашениям N А0001-005659 и N А0001-008681, в размере 158 223 рублей 18 копеек, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 49 851 рубля 05 копеек, 586 244 рублей неустойки за просрочку выплаты компенсации за превышение допустимого пробега автомобиля, переданного по дополнительному соглашению N А0001-А00013, неустойки за превышение допустимого пробега автомобиля, переданного по дополнительному соглашению N А0001-А0007, в размере 11 721 рубля, неустойки за просрочку оплаты восстановительного ремонта предметов аренды, переданных по дополнительным соглашениям N А0001-005659 и N А0001-008681, в размере 2 527 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 принят отказ от иска в части требования о взыскании неустойки за неуплату штрафа за досрочное расторжение договора аренды в размере 1 577 896 рублей, а также 21 000 рублей и 5 300 рублей и в указанной части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен частично в сумме 3 243 804 рублей 44 копеек, в том числе: штраф за досрочное расторжение договора аренды в размере 1 428 035 рублей 74 копеек, компенсация за превышение допустимого пробега предмета аренды, переданного по дополнительному соглашению N А0001- А00013, в размере 1 332 374 рублей, стоимость восстановительного ремонта предметов аренды, переданных по дополнительны соглашениям N А0001-005659 и N А0001-008681, в размере 158 223 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 24 925 рублей 52 копеек, неустойка за просрочку выплаты компенсации за превышение допустимого пробега автомобиля, переданного по дополнительному соглашению N А0001-А00013, в размере 293 122 рублей, неустойка за превышение допустимого пробега автомобиля, переданного по дополнительному соглашению N А0001-А0007, в размере 5 860 рублей 50 копеек, неустойка за просрочку оплаты восстановительного ремонта предметов аренды, переданных по дополнительным соглашениям N А0001-005659 и N А0001-008681, в размере 1 263 рублей 50 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании штрафа за расторжение договора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При оценке условий договора аренды транспортных средств от 14.07.2006 N А0001 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между обществом (арендодателем) и предприятием (арендатором), суды исходили из того, что пунктами договора 15.2, 15.2.1 и 15.2.2 предусмотрено, что в случае если арендатор до истечения срока заявляет отказ от исполнения договора, он обязан уплатить следующие суммы: при расторжении договора аренды в период с 14 по 24 месяц аренды - штраф в размере 4 (четырех) лизинговых платежей и в период с 25 по 36 месяц аренды - штраф в размере 2 (двух) лизинговых платежей.

Суды установили, что арендатор досрочно расторг договор и вернул автомобили по дополнительным соглашениям от 22.12.2009 N А0001-00027 и N А0001-00031, от 23.12.2009 N А0001-А00032, N A0001-A00033 N А0001-А00034 в период с 25 по 36 месяцы аренды, а по дополнительному соглашению от 28.12.2009 N А0001-00035 в период с 14 по 24 месяц аренды, что не оспаривается ответчиком. На основании этого, ссылаясь на п. 11.9, 15.2.2 договора, истец начислил ответчику штраф за досрочное расторжение договора аренды в размере 1 428 035 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При этом суды исходили из того, что реализуя принцип свободы договора, стороны предусмотрели в нем условие об ответственности за досрочное расторжение договора в виде штрафа в размере, кратном лизинговым платежам в зависимости от периода отказа от договора, что не противоречит правовой природе штрафа. При этом доказательств того, что данное положение было включено под влиянием обмана или принуждения, ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении данного дела, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах и условиях договора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-22485/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин