Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КА-А40/9745-08 Удовлетворяя требование по делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что таможенным органом нарушены процедура и порядок привлечения истца к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КА-А40/9745-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г.

Постановлением Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 26.12.2008 N 10005000-1202/2007 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление таможенного органа незаконным, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2008 N 10005000-1202/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008, требование удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления, поскольку таможенным органом нарушены процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель таможенного органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения таможенного органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст. 16.10, ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.5, 28.8, 29.7 КоАП РФ, с учетом Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, от 26.07.2007 N 46.

Так судами установлено, что протокол об административном правонарушении N 10005000-1202/2007 от 26.12.2007 был составлен в отсутствие законного представителя общества; в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; уведомление о составлении протокола, направленное по почте, поступило к заявителю только 10.01.2008, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 26.12.2007; таможенным органом не доказано получение обществом телеграммы о необходимости прибыть в таможенный орган для составления протокола и рассмотрения дел 10005000-1202, 1201/2007, так как в уведомлении о вручении телеграммы отсутствуют какие-либо ссылки на реквизиты телеграммы, в связи с чем, невозможно установить, что почтовое уведомление относится именно к этой телеграмме; доверенность, выданная старшему диспетчеру службы почтово-грузовых перевозок Ш., содержит в себе только общие полномочия на представление интересов общества в таможенных органах; общество не давало согласия на составление протокола о нарушении и рассмотрение административного дела в один день.

Таким образом, уставив указанные выше обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что в производстве по административному делу налоговым органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, что является нарушением ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ; указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении таможенным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 года по делу N А40-7835/07-17-54 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.