Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5853/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-170137/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по тому же делу,

по заявлению ОАО "Сибирская инвестиционная компания" (г. Саяногорск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва) о признании незаконным решения об отказе

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирская инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о признании недействительным решения управления об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1, кв. 112 (далее - квартира).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о незаконности обжалуемого отказа управления.

Судами указано, что само по себе отсутствие заявления бывшего собственника квартиры - ОАО "Авиакор" (продавца по договору от 18.04.2002) в пакете документов, представленном на государственную регистрацию перехода права собственности от указанного лица к обществу, не является препятствием для такой регистрации, при том, что ОАО "Авиакор" было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

При этом суды особо отметили, что ОАО "Авиакор" приобрело квартиру по договору купли-продажи от 05.07.1993, зарегистрированному 06.07.1993 (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Квартира передана обществу, оплата произведена в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о наличии оснований для перехода права собственности на квартиру от ОАО "Авиакор" к обществу.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-170137/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова