Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2008 г. N КГ-А40/9736-08 Суд удовлетворил требование по делу об обязании выполнять обязательства по договору энергоснабжения, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2008 г. N КГ-А40/9736-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КЕТТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому государственному унитарному предприятию (далее - МГУП) "Мосводоканал" об обязании возобновить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации на объекте водоснабжения и водоотведения истца - г. Москва, владение 129А по Варшавскому шоссе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск о расторжении договора от 15.02.07 г. N 219838 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в связи с отсутствием разрешительной документации.

Решением от 12.05.08 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.07.08 г. исковые требования ООО "КЕТТОН" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Выводы суда мотивированы отсутствием оснований прекращения подачи воды и обязанности ответчика исполнять условия договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия, существенных нарушений договора со стороны ООО "КЕТТОН".

Не согласившись с принятыми судебными актами, МГУП "Мосводоканал" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.07 г. между МГУП "Мосводоканал" и ООО "КЕТТОН" (абонент) был заключен договор N 219838 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно которому МГУП "Мосводоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать бесперебойную подачу питьевой воды и обеспечивать прием сточных вод от абонента во владении 129А по Варшавскому шоссе г. Москвы.

Абонент обязался оплачивать услуги МГУП "Мосводоканал" в порядке и сроки, установленные договором, обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на его балансе, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора МГУП "Мосводоканал" вправе прекратить подачу воды и прием сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами, а также в соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг МГУП "Мосводоканала".

В соответствии с п. 82 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Судом установлено, что ответчиком в отношении истца было вынесено Предписание N 22-3433/7, которым было предложено в срок до 19.09.2007 г. устранить нарушения технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации объекта, выразившиеся в установлении факта самовольного строительства объекта и присоединения к его сетям водопровода и канализации.

Поскольку предписание не было выполнено в установленный срок, ответчик прекратил отпуск истцу питьевой, технической воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию, что послужило основанием для предъявления иска.

При разрешении спора судами не установлено самовольного пользования истцом системами коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Доказательства осуществления строительства, реконструкции объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, владение 129А ответчик не представил.

Оснований для прекращения отпуска воды, предусмотренных ст.546 ГК РФ судом также не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310, 546 ГК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствия законных оснований у ответчика для одностороннего отказа от исполнения обязательств по спорному договору и правомерно удовлетворили исковые требования ООО "КЕТТОН".

Предъявляя встречные исковые требования МГУП "Мосводоканал" ссылается на существенные нарушения ООО "КЕТТОН" условий договора N 219838 от 15.02.07 г.

Между тем, как установлено судом, ответчик не доказал существенное нарушение истцом условий спорного договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора N 219838 от 15.02.07 г. на отпуск воды и приема сточных вод в городскую канализацию.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, в том числе ст. 546 ГК РФ, устанавливающей порядок и основания для прекращения и ограничения подачи энергии.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом была дана надлежащая оценка.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56233/07-105-485 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.