Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-1789/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр постановлений - самовольная постройка - земельные отношения - нежилые помещения - планирование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-1789/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Стожары" о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А50-4132/2010 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2014 по тому же делу

по иску муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Ветошкину И.А. (г. Пермь) о признании объекта самовольной постройкой.

Третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (Департамент планирования и развития территории города Перми), Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Гуляева Т.А, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Ветошкину И.А. (далее - предприниматель) с иском о признании реконструкции крыши 1-этажного здания кафе с подвалом (литера А-А6), общей площадью 747,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, д. 109а, незаконной и возложении на ответчика обязанности за свой счет привести крышу указанного здания в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела администрация изменила предмет иска, сформулировав его как требование о признании 1-этажного здание кафе с подвалом (литера А-А6) общей площадью 747,9 кв. метра, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, д. 109а, самовольной постройкой и обязании предпринимателя за свой счет снести этот объект.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2012 указанный объект признан самовольной постройкой. На предпринимателя возложена обязанность снести названное здание за свой счет.

Определением от 04.09.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда отменено, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.01.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Стожары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановлением от 11.03.2014 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано судами, в обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам общество указывает, что судом при рассмотрении спора по существу не исследован вопрос о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) спорного здания, не установлено, был ли создан новый объект при реконструкции нежилого помещения площадью 227,4 кв. м, и возможно ли приведение спорного объекта в первоначальное состояние.

По итогам рассмотрения заявления общества о пересмотре постановления апелляционного суда от 28.09.2012 суды пришли к выводу о том, что указанные им доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь свидетельствуют о несогласии общества с выводами суда.

В этой связи, суды не усмотрели наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-4132/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова