Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5180/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - злоупотребление правом - купля-продажа ценных бумаг - задолженность по договору - заключение договора купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5180/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2013 по делу N А02-65/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - общество "АлтайРудаМеталл", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "АлтайРудаМеталл" компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 450 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014, в удовлетворении требования отказано.

Компания не согласна с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 действия должника и компании были направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности, нарушение интересов других кредиторов общества "АлтайРудаМеталл", в связи с чем пришли к выводу о том, что договор является ничтожным (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку при его заключении допущено злоупотребление правом.

При проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства вывод о ничтожности договора купли-продажи, и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требования компании в реестр требований кредиторов общества "АлтайРудаМеталл", признан правомерным.

В своем обращении в суд надзорной инстанции заявитель не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли бы рассматриваться в качестве разумных причин заключения указанного договора в преддверии банкротства.

При этом компания не лишена возможности обратиться за разрешением вопроса о возврате ей исполненного по сделке в установленном законом порядке, с учетом банкротства общества "АлтайРудаМеталл".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-65/2013 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин