Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-2902/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: номинальная стоимость - доли в уставном капитале общества - ценообразование в строительстве - увеличение уставного капитала - причинение вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-2902/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шуппо Ирины Владиславовны (г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-30883/13-57-302 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по тому же делу по иску Шуппо И.В. к Дзюбанову Е.Б. (г. Москва), Шуппо В.П. (г. Москва), Тулупову П. В. (г. Москва) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" (далее - общество) в размере 25 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 125 000 рублей за счет части доли участника общества Тулупова П.В. в размере 24,5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 122 500 рублей, части доли участника общества Шуппо В.П. в размере 0,5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 500 рублей, а также об определении соотношения долей в уставном капитале общества остальных участников общества в следующем размере: Дзюбанов Е.Б. - 50 %, номинальной стоимостью 250 000 рублей, Тулупов П.Е. - 24,5 %, номинальной стоимостью 122 500 рублей, Шуппо В.П. - 0,5 %, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве", Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Шуппо И.В. заявленных требований и о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. За Шуппо И.В. суд признал право на долю в уставном капитале общества в размере 25 % номинальной стоимостью 125 000 рублей, одновременно лишив Тулупова П.В. права на указанную часть доли в уставном капитале общества, определив следующее соотношение долей в уставном капитале общества: Дзюбанов Е.Б. - 50 %, номинальной стоимостью 250 000 рублей; Шуппо И.В. - 25 %, номинальной стоимостью 125 000 рублей, Тулупов П.В. - 24,5 %, номинальной стоимостью 122 500 рублей; Шуппо В.П. - 0,5 %, номинальной стоимостью 2500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 50, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 17, 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходил из того, что решение об увеличении уставного капитала принято исключительно с желанием причинить вред Шуппо И.В., так как произведено в отсутствие доказательств экономической оправданности и при наличии безосновательного отказа Шуппо В.П. от внесения им дополнительного вклада, что привело к значительному уменьшению его доли и, соответственно, доли Шуппо И.В. в уставном капитале общества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2014 постановление апелляционного суда от 05.11.2013 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2014 N ВАС-2902/14 по заявлению, поступившему в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 03.03.2014 о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Шуппо И.В. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного по мотиву отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторное заявление Шуппо И.В., коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит доводов, исходя из которых можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Повторное заявление Шуппо И.В. не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций, положенных в основу судебных актов.

В частности, о том, что увеличение уставного капитала общества осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства; отсутствуют безусловные и неопровержимые доказательства принятия корпоративных решений, связанных с увеличением уставного капитала, исключительно с целью причинения вреда истцу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); о несостоятельности доводов об утрате корпоративного контроля над обществом ввиду отсутствия у истца статуса участника общества, приобретенного в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-30883/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов