Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5288/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: назначение экспертизы - приостановление производства - обжалование - определение рыночной стоимости - жалоба на определение суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5288/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Еланский хлеб" (г. Волгоград, Волгоградская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 по делу N А12-20957/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания "Развитие" (далее - должник) конкурсный управляющий должником оспорил сделки должника по продаже недвижимого имущества как подозрительные, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.

При рассмотрении требований конкурсного управляющего Арбитражный суд Волгоградской области определением от 18.11.2013 назначил экспертизу по определению рыночной стоимости проданного должником имущества и приостановил производство обособленному спору.

Участник обособленного спора - общество с ограниченной ответственностью "Еланский хлеб", не согласившись с этим судебным актом обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 производство по апелляционной жалобе в части обжалования назначения экспертизы прекращено, в части приостановления производства по обособленному спору апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, определение от 18.11.2013 - без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 определение от 18.11.2013 и постановление от 14.01.2014 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Еланский хлеб" не согласно с судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, суд первой инстанции назначил экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии со статьей 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции в части назначения экспертизы, апелляционная инстанция исходила положений статьи 188 Кодекса и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В пункте 12 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум разъяснил, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Исходя из предмета обособленного спора, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также поставленных перед экспертом вопросов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по спору в связи с назначением экспертизы.

Приведенные заявителем доводы исследовались в апелляционной и кассационной инстанциях, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-20957/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.11.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов