Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5208/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: освидетельствование - ревизия - взыскание убытков - качество товара - требование о возмещении вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5208/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Метафракс" от 31.03.2014 N 12/2800 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2013 по делу N А50-6643/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Метафракс" (г. Губаха Пермского края, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительное предприятие "Бурак" (г. Пермь, далее - ответчик) о взыскании 80 297 рублей 14 копеек убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техтранс" (далее - третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора поставки от 01.06.2010 N 10/02 третье лицо (поставщик) передало истцу (покупатель) 12 колесных пар, включая колесную пару с номером 0093-3064-70, проходившую последнее полное освидетельствование в октябре 2010 года на предприятии ответчика.

В связи с выявленной 09.05.2012 неисправностью буксового узла колесной пары с номером 0093-3064-70 произведен отцеп вагона.

Ссылаясь на то, что согласно рекламационному акту от 23.05.2012 N 1139 и дефектной ведомости от 18.05.2012 неисправность указанной колесной пары обусловлена качеством ревизии и освидетельствования, произведенных ответчиком, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на ремонт вагона.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик не является лицом, ответственным за качество товара, поставленного истцу по договору с третьим лицом.

Суды также установили, что вопреки утверждению истца ремонт спорной колесной пары не производился, поскольку истец фактически приобрел другую колесную пару, стоимость которой включил в цену иска.

Ссылка заявителя на статью 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку названная норма конкретизирует круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении вреда по основаниям, определенным статьей 1095 названного Кодекса, которая применяется только в случае приобретения юридическим лицом товара в собственных потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Кроме того, исковое требование истец основывает на обязательстве, которое считает возникшим вследствие причинения ответчиком вреда. Между тем суды установили, что поставка колесных пар, включая пару надлежащего качества, осуществлена в рамках договора от 01.06.2010 N 10/02.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6643/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

 

Судьи

М.В. Пронина
Н.П. Харчикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5208/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был