Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5258/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субподряда - пропуск срока исковой давности - встречный иск - акционерное общество - перерыв течения исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5258/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажналадка" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013 по делу N А60-11197/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сервисавтоматика" (г. Нижний Тагил) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажналадка" о взыскании 737 835 рублей 92 копеек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажналадка" о взыскании с открытого акционерного общества "Сервисавтоматика" 274 413 рублей 33 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сервисавтоматика" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажналадка" (далее - общество) о взыскании 737 835 рублей 92 копеек. Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с акционерного общества 274 413 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013 исковое требование акционерного общества удовлетворено частично: с общества в пользу акционерного общества взыскано 638 590 рублей 94 копейки долга, 140 929 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части искового требования акционерному обществу отказано. В удовлетворении встречного иска обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, спор возник из договора субподряда от 01.06.2007 N 17-139 (далее - договор субподряда), по условиям которого акционерное общество (генподрядчик) поручает, а общество (субподрядчик) обязуется выполнить собственными силами монтажные работы на объектах "Общество с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго", ТЭЦ-ПВС-2. Правый паропровод и открытое акционерное общество "НТМК". Газовый цех. ГСУ-4. Свеча", согласно проектно-сметной документации заказчика и на условиях настоящего договора и задания генподрядчика.

Неисполнение обществом обязательств по оплате поставленного товара повлекло за собой обращение акционерного общества в арбитражный суд с требованием взыскать 737 835 рублей 92 копейки.

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском, ссылаясь на частичное исполнение акционерным обществом обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда и наличие задолженности в сумме 274 413 рублей 33 копеек.

Акционерное общество и общество заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям по первоначальному и встречному искам.

Удовлетворяя частично требования акционерного общества, суды исходили из установленных по делу фактов поставки акционерным обществом товара на сумму 911 590 рублей 94 копеек, а также оплаты поставленного товара обществом в сумме 273 000 рублей. При этом судами учтено, что акционерным обществом была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем исковые требования удовлетворены на сумму 638 590 рублей 94 копейки долга, 140 929 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и скорректирован с учетом того, что сумма долга была неправильно определена акционерным обществом.

Заявление общества о пропуске акционерным обществом срока исковой давности отклонено судами со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о совершении должником действий по признанию долга, и, соответственно, перерыва течения срока исковой давности.

Отказывая обществу в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200 Кодекса и пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы судов сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения в арбитражных судах и им дана оценка, эти доводы не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11197/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина