Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5523/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - расходы на оплату услуг представителей - возмещение судебных расходов - требования к исполнительным документам - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5523/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" от 28.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу N А14-5140/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" (г. Воронеж; далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Варданяна Ж.Г. (с. Верхний Мамон, Воронежская область; далее - судебный пристав-исполнитель) при исполнении исполнительного производства N 2766/374/3/2008.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, индивидуальный предприниматель Гресев А.С. (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - служба судебных приставов) судебных расходов в размере 7 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично, со службы судебных приставов в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов, во взыскании остальной части расходов отказано.

В заявлении о пересмотре последних судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению.

Поскольку должник исполнил требования исполнительного документа после обращения общества в суд, и, полагая, что судебные расходы должны быть взысканы со службы судебных приставов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, обществом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 7 500 рублей, в том числе за составление заявления об оспаривании бездействия пристава - 5 000 рублей, за составление ходатайства о прекращении производства по делу - 2 500 рублей.

В обоснование этих расходов обществом представлены: договор на оказание комплекса возмездных услуг, акт оказания услуг, платежное поручение от 10.07.2013 N 949 на сумму 7 500 рублей.

Частично возмещая судебные расходы в сумме 3 000 рублей, суды исходили из характера спора, его сложности, объема оказанных услуг и соответствия заявленных расходов критерию разумных пределов по настоящему делу.

Ссылка общества на документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

По смыслу положений статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Иное толкование обществом положений действующего законодатель-ства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-5140/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина