Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-6003/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - нежилые помещения - арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - объекты культурного наследия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-6003/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 по делу N А12-25362/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 572 790 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование объектом культурного наследия - нежилого помещения общей площадью 537,1 кв.м. за период с 12.10.2009 по 12.10.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 500 рублей 59 копеек.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с управления 3 766 939 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 039 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 663 659 рублей платы за фактическое пользование имуществом, 298 531 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.11.2006 N 5/1294-06 на аренду помещения нежилого муниципального фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение: отдельно стоящее здание площадью 538,30 кв.м. для торгово-производственного обслуживания контингентов речного транспорта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 по делу N А12-20604/2008 признано недействительным зарегистрированное за городским округом город-герой Волгоград право собственности на объект культурного наследия регионального значения - спорное нежилое помещение.

На основании указанного решения управлением произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества

Также названным решением суда признан недействительной (ничтожной) сделкой спорный договор аренды.

Поскольку общество в течение длительного времени осуществляет коммерческую эксплуатацию указанного объекта недвижимости без внесения арендных платежей, то, по мнению управления, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Рассматривая настоящий спор, суды установили отсутствие заключенного между ответчиком и истцом договора аренды, так же как и иных оснований для владения и использования спорного здания.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование спорного недвижимого имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-25362/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова