Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/9476-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" обратилось к закрытому акционерному обществу "Комстар-директ" с иском о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав и выплате денежной компенсации в размере 100.000 рублей. В качестве третьего лица по делу была по ходатайству ответчика привлечена Компания "Game Factory Inferactive Ltd" (т. 1, л. д. 83), а по инициативе суда - Компания "Laвcroft Ltd" (т. 3, л.д. 57).
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 18 апреля 2008 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация в виде 50.000 рублей, а в остальной части иска было отказано (т. 3, л.д. 118-119).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года данное решение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 16-17).
В кассационной жалобе Компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 166-168, 308-309, 1235 ГК РФ, ст. 11 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", ст.ст. 2, 4, 44, 150 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя поддержал доводы своей жалобы.
В кассационной жалобе ЗАО "Комстар-Директ" настаивает на отмене решения и постановления и принятии нового решения об отказе в заявленном иске, так как находит их незаконными и необоснованными и полагает, что при их принятии судом не были в полной мере учтены положения абзаца 12 ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, касающегося трактовки понятия "розничная торговля", согласно которым к данному виду предпринимательской деятельности не относится "Интернет-торговля". Представитель указанного заявителя в судебном заседании поддержал свою жалобу.
В суде кассационной инстанции представители истца и Компании "Макрофт Лимитед" полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, истец является правообладателем исключительных имущественных прав на программу ЭВМ - компьютерную игру "Disсples 2: Восстание Эльфов" в соответствии с договором о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 10.12.2006 года за N 101206 с компанией "Laвcroft Ltd", по которому последняя передала исключительные имущественные права на программы ЭВМ, включая спорную по делу программу - игру, указанную выше, включая исключительное право распространять программы посредством "Интернет", при котором любое лицо имеет доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Помимо этого, Компания "Laвcroft Ltd" приобрела исключительные имущественные права (эксклюзивную лицензию) у разработчика и издателя программы - Компьютерной игры "Disсples 2: Восстание Эльфов" - Компании Firgf lpc" по соглашению о выпуске и распространении программного обеспечения для загрузки цифрового контента от 07.11.2006 года. Нотариальным протоколом осмотра от 15.05.2007 года было установлено, что в сети Интернет на сайте "WWW. sfream-games.ru" в интерактивном режиме производится распространение программы ЭВМ - указанной выше игры путем предложения к неограниченному кругу пользователей зарегистрироваться на основании заполненных анкет, оформленного и оплаченного заказа через Интернет-магазин, приобрести данную программу путем ее скачивания, администратором (владельцем) домена которого является ответчик по делу. Поскольку ответчику передача прав на продажу игры по системе Интернет по ранее указанным соглашениям не осуществлялась, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было частично удовлетворено судом, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами на предмет их отмены. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных", ст. 1261 ГК РФ, программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, которые охраняются также, как и авторские права и произведения литературы. При этом исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору. Из ст. 1235 ГК РФ вытекает, что лицензиат может использовать результаты интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о частичном удовлетворении заявленного иска, поскольку компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" при заключении договора от 20.06.2006 года о предоставлении ответчику не эксклюзивных имущественных прав на использование спорной по делу компьютерной игры вышла за пределы полномочий, предоставленных ей соглашением о выпуске и распространении программного обеспечения от 22.09.2003 года, а поэтому ответчик, как распространитель игры "Disсples 2: Восстание Эльфов" через систему Интернет без согласия на то правообладателя, правомерно был привлечен к ответственности за нарушение авторских прав, так как в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ указанный выше договор не оправдывает действия ответчика по распространению этой игры именно таким образом.
Доводы в жалобе заявителей о том, что поскольку законодатель к спорному периоду времени не определил вполне конкретно понятие "розничная торговля", то решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу ст. 31 ФЗ РФ "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной собственности только в пределах тех прав и теми способами, которые были предусмотрены лицензионным договором. В данном же случае распространять игру таким способом, как это делал ответчик, договором не было предусмотрено. Ссылки в жалобе другого заявителя о том, что истец, якобы, их имеет право на данный иск, кассационная инстанция находит неубедительными, так как они ничем объективно подтверждены не были.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу, чьи утверждения в силу их несостоятельности коллегия находит ошибочными.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 апреля 2008 года и постановление за N 09АП-6530/2008-ГК от 10 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51328/07-26-386 оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Комстар-Директ" и Компании "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/9476-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании