Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. N КГ-А41/9409-08 Суд отказал в признании недействительным договора теплоснабжения, поскольку тарифы на тепловую энергию не требуют согласования сторон и применяются с момента их утверждения и введения в действие органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2008 г. N КГ-А41/9409-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнения) открытого акционерного общества производственно-коммерческого предприятии "Апекс" о признании недействительным договора теплоснабжения от 1 ноября 2005 года N 76/05, заключенного сторонами. В обоснование исковых требований истец ссылался на решения суда по другим делам, которыми признаны недействительными протоколы Правления Энергетического комитета Московской области по вопросам установления тарифов на тепловую энергию за 2005 и 2006 года для потребителей ответчика. По мнению истца, пункт спорного договора, регулирующий порядок оплаты за потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным данным решением ЭКМО, является недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что тарифы на тепловую энергию не требуют согласования сторон и применяются с момента их утверждения и введения в действие органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Условия спорного договора об оплате тепловой энергии соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что суд надлежаще не оценил доказательства, подтверждающие недействительность протоколов решений ЭКМО в части установления тарифов на тепловую энергию на 2005-2006 года для потребителей ответчиков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательства и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно определил правоотношения сторон как двусторонние отношения по осуществлению теплоснабжения истца (потребитель) ответчиком (теплоснабжающая организация) и в связи с этим правильно применил нормы материального права, регламентирующие данный вид правоотношений. Суд исследовал и оценил все доказательства, представленные обеими сторонами, учел доводы обеих сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, подробным образом рассмотрены в суде первой инстанции. Суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, не были им доказаны. Доказательства, отвечающие положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Правомерно отвергнуты судом и доводы истца о признании недействительными решений ЭКМО по установлению тарифов на тепловую энергию за спорный период, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора теплоснабжения недействительным. Суд правильно исходил из того, что доказательства, подтверждающие совершение спорного договора с нарушением закона истцом не представлены.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 августа 2008 года по делу N А41-10286/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ПКП "Апекс" - без удовлетворения.