Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2008 г. N КГ-А40/9226-08
(извлечение)
ОАО "Красногорский завод имени С.А.Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.248.509 руб. 04 коп., возникшего вследствие необоснованного применения к истцу тарифа для среднего уровня напряжения вместо тарифа для высокого уровня напряжения электроэнергии в период с 01.09.2002 года по 31.10.2002 года.
Решением арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008 года в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судами статей 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие вывода суда о пропуске срока исковой давности обстоятельствам дела.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали, однако отзыва не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Красногорский завод имени С.А.Зверева" был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2002 года N 14800605.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26500/05-7-243 за период с 01.11.2002 года по 31.12.2004 года истцом излишне были перечислены денежные средства в счет оплаты электроэнергии за указанный период.
Период с 01.09.2002 года по 31.10.2002 года не рассматривался судом при рассмотрении дела N А40-26500/05-7-243. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения за данный период.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, посчитав началом течения срока дату 28.10.2002 года, исходя из последнего платежа истца об оплате электроэнергии, и окончанием - дату обращения с иском 09.11.2007года.
Однако часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательствам с определенным сроком исполнения, а обязательства по возврату неосновательного обогащения нельзя отнести к обязательствам с определенным сроком.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, устранил указанные нарушения, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о применении части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что течение срока исковой давности началось с момента направления истцом ответчику предложения от 07.10.2004 г. о внесении изменения, касающегося расчетов за потребленную электроэнергию, в п. 5.1 договора от 01.09.2002 г. N 1480605, то есть с момента, когда истец сформулировал свое требование в претензионном порядке.
Истец подал иск 09.11.2007 г., то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общ
