Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6730/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - сроки исковой давности - переход права собственности - международный договор - инвентарный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6730/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.05.2014 б/н открытого акционерного общества "Металлоптторг" (г. Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2013 по делу N А10-1652/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 по тому же делу по иску ООО "Форт-Строй" к ОАО "Металлоптторг" о регистрации перехода права собственности на нежилое здание, площадью 145,8 кв. м, инвентарный номер 6163, И, кадастровый номер: 03-03-01/145/2008-427, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Полигон, д.10 (далее - спорный объект).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ОАО АК "БайкалБанк".

Суд установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ОАО "Металлоптторг" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, у истца не возникло право собственности на здание, суды нижестоящих инстанций не дали оценки доказательствам, которые представил ответчик в опровержение доводов истца о владении и пользовании зданием. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы права, регулирующие срок исковой давности.

Судами установлено, что 20.10.1996 между АООТ "Металлоптторг" (продавец) и ООО "Форт-Строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания гаража с прилегающим к нему земельным участком площадью 0,2 га по адресу: Улан-Удэ, Полигон, 502 км. Указанное в договоре недвижимое имущество передано покупателю, обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена покупателем.

При этом суды указали, что право собственности истца на спорный объект, возникшее 20.10.1996, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается в силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако, как следует из судебных актов, судами было установлено, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный объект - нежилое здание (склад бытовой), о чем истец узнал в 2013 году и с чем связано его обращение в суд с иском в рамках настоящего дела. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию.

Поскольку суды пришли к выводу о том, что право собственности истца на спорный объект, возникшее 20.10.1996, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, а предъявленное в рамках настоящего дела истцом требование основано на осуществленной впоследствии ответчиком регистрации своего права собственности на спорный объект и отказом осуществить государственную регистрацию права собственности истца на этот объект, у судов имелись основания для отклонения довода ответчика о тождественности исковых требований по настоящему спору и по другим делам 2006 и 2007 годов производство судами по которым было прекращено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

ОАО "Металлоптторг" заявлено ходатайство от 15.05.2014 б/н о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1652/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства от 15.05.2014 б/н ОАО "Металлоптторг" о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова