Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КГ-А40/9029-08 Отказывая в признании недействительным договора поставки, суд указал, что данная сделка не может быть признана крупной, так как совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КГ-А40/9029-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "АвтоДорСтройМеханизация" о признании недействительным договора N 3/06 от 19.06.2007 г. на поставку щебня для строительных работ в количестве 120.000 м. куб. по цене 750 руб. за метр кубический.

В обоснование требования истец указал на то, что сумма сделки составляет 90.000.000 руб. и является для общества крупной, поскольку превышает 50% стоимости имущества общества.

Единственный участник общества не давал согласие на совершение крупной сделки и не одобрял ее.

На основании ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" просил удовлетворить требование.

ЗАО "АвтоДорСтройМеханизация" в отзыве на иск указывает на перечисление по договору в качестве предварительной оплаты 54.900.000 руб.; на невыполнение обязательств истцом; на ведение переговоров по поводу заключения оспариваемого договора непосредственно единственным участником ООО "Кварц"; считает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности; истец злоупотребляет правом с намерением причинить вред ответчику, просит в иске отказать.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 г. по делу N А40-13889/08-45-120 в удовлетворении требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2008 г. оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кварц" ставит вопрос об отмене судебных актов, которые считает незаконными, так как они вынесены при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, однако суды полагали их установленными, а также в связи с несоответствием выводов арбитражных судов имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заявитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Определение суда о назначении к разбирательству жалобы возвращено по причине: "отсутствия адресата".

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ЗАО "АвтоДорСтройМеханизация" против удовлетворения кассационной жалобы возражал как необоснованной.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между сторонами по делу заключен договор N 3/06 на поставку 120.000 куб. м. щебня на сумму 90.000.000 рублей.

В связи с тем, что сумма сделки составляет более 50% стоимости имущества общества, она является крупной, не одобрена единственным участником общества, сделка, по мнению истца недействительная.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды установили, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

К такому выводу арбитражные суды пришли основываясь на уставе ООО "Кварц", которым определяются цели, предмет и виды деятельности общества.

В качестве одного из предметов деятельности указаны производство и реализация строительных и отделочных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, при этом крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ссылку истца на указанные в выписке из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Кварц" и постановлении Главы Администрации Вяземского района N 330 от 17.06.1999 г. (о регистрации общества) как на его основной вид деятельности - хранение и складирование грузов суды правомерно признали необоснованной, поскольку допустимым доказательством подтверждения видов деятельности организации является его устав.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости получения согласия участника ООО "Кварц" на совершение крупной сделки, в данном случае, необоснованно.

Закон не определяет сделку крупной, когда она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Данному обстоятельству арбитражные суды обеих инстанций дали правильную оценку.

Оснований для иного вывода по данному вопросу в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права при вынесении судебных актов арбитражными судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2008 года по делу N А40-13889/08-45-120 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года за N 09АП-8492/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.