Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КА-А40/8833-08 Удовлетворяя требование о возврате НДС с процентами, суд исходил из того, что заявителем доказано право на возмещение НДС, налоговым органом допущена просрочка возврата спорной суммы налога, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2008 г. N КА-А40/8833-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Петромир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, об обязании в установленном порядке возвратить НДС, начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом решения и постановления по делу N А40-1312/07-126-10, предметом рассмотрения которого было решение Инспекции от 6 декабря 2006 года N 311 по спорному периоду.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогоплательщика просил оставить судебные акты без изменения.

Отзыв поступил и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной.

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2008 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено в связи с рассмотрением в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации заявления Инспекции.

Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 сентября 2008 года N 12218/08 приобщено к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании в установленном порядке возвратить НДС и уплатить проценты за просрочку возврата НДС, с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом (л.д. 47-49).

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на возврат НДС и начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оплату спорной суммы НДС налоговый орган не оспаривает.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае сделано налоговым органом несвоевременно.

Судебная инстанция в ходе рассмотрения дела установила, что налоговым органом обязанность по возврату суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом, контррасчет не поступил от Инспекции, доводов о недоимке нет.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным возврат НДС и начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А40-5159/07-112-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 - без удовлетворения.