Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6188/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока исковой давности - вещественные доказательства - реальный ущерб - передача имущества - вознаграждение за хранение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6188/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.04.2012 N 19/110 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2013 по делу NА52-466/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС терминал" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 6 644 121 рубля 57 копеек убытков (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление), Себежская таможня.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 070 492 рубля 97 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель (МВД России) просит отменить принятые по делу судебные акты в порядке надзора по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и непринятие обществом мер к минимизации убытков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требование общества в части взыскания реального ущерба, суды дали оценку бездействию должностного лица управления, которое выразилось в неосуществлении им властно-распорядительных действий в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу и находившегося на складе общества, вследствие чего общество несло расходы по хранению в период с 09.06.2006 по 12.09.2012.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указав на право истца в отсутствие договора хранения требовать вознаграждения за хранение продукции в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о начале течения срока исковой давности с момента направления претензии управлению и неполучения в разумный срок ответа на нее.

Передача имущества обществу на хранение Себежской таможней не освобождает МВД России от обязанности по возмещению расходов на хранение, поскольку хранимое имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу и распоряжения в отношении этого имущества должны были приниматься должностными лицами управления, что ими после прекращения уголовного дела надлежаще не исполнено.

Утверждение заявителя о неисследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела связано с иным видением заявителем фактической стороны дела, которое не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке надзора согласно установленным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-466/2013 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост