Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6838/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: общественные объединения - общественная организация - восстановление пропущенного срока - постановление суда кассационной инстанции - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6838/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова И.В., рассмотрев заявление Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка Писателей" Международной общественной организации писателей "Литературный фонд" (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.18/7, стр. 1) от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 по делу N А40-78495/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Учреждение общественного объединения "Центральная книжная Лавка Писателей" Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" к 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве (г. Москва, пер. Рыбников, д. 5) о признании незаконными постановлений от 25.04.2013 г. N 329 и N 332, а также ходатайство от 27.05.2014 о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Учреждением общественного объединения "Центральная книжная Лавка Писателей" Международной общественной организации писателей "Литературный фонд" (далее - заявитель, учреждение) не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014, вступившее в законную силу 06.02.2014 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов учреждение обратилось в Высший Арбитражный суд 08.05.2014 согласно штемпелю на конверте, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2014 заявление и приложенные к нему документы были возвращены учреждению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано заявителем 29 мая 2014 года (согласно штемпелю на конверте).

В ходатайстве заявитель утверждает, что с полным текстом постановления суда кассационной инстанции он был ознакомлен лишь 15.02.2014, а, следовательно, именно с этого момента, по мнению заявителя, необходимо исчислять срок для обжалования судебных актов. Кроме того, заявитель полагает, что несвоевременное ознакомление с судебным актом является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Рассмотрев доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа изготовлено в полном объеме 06.02.2014, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Таким образом, довод заявителя о необходимости исчисления срока с момента ознакомления с содержанием судебного акта, основан на неправильном толковании закона.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.

С даты принятия постановления суда кассационной инстанции (06.02.2014) до даты истечения срока для оспаривания судебных актов по делу заявитель имел возможность подготовить и своевременно направить заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При названных обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка Писателей" Международной общественной организации писателей "Литературный фонд" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка Писателей" Международной общественной организации писателей "Литературный фонд" от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 по делу N А40-78495/2013 Арбитражного суда города Москвы и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Судья

И.В. Панова