Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-2458/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2013 по делу N А27-20772/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (Кемеровская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (Кемеровская область) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 14 (далее - решение) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 696 423 рублей 60 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8 482 118 рублей и пени в размере 1 169 114 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление инспекции, обсудив изложенные в нем доводы и выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном исчислении обществом налога на добавленную стоимость с операций по реализации работ и услуг, не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) названным налогом, и принятии к вычету сумм налога, относящихся к этим операциям.

Признавая недействительным решение инспекции, суды на основе исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об отказе общества от использования освобождения спорных операций в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что соответствующее заявление обществом было подано до вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке; в 2010-2011 годах общество представляло налоговые декларации, в которых исчисляло налог на добавленную стоимость без использования освобождения спорных операций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а сводятся к несогласию инспекции с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-20772/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин