Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова Николая Ивановича (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2013 по делу N А60-18728/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сплав-МиС" (далее - общество "Сплав-МиС") обратилось в суд с иском к Петрову Николаю Ивановичу о возмещении убытков в размере 1 507 350 рублей 05 копеек, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора общества.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2013, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014, иск удовлетворен.
Петров Н.И. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, установив в результате исследования и оценки доказательств, что ответчик, действуя недобросовестно и вопреки интересам общества "Сплав-МиС", санкционировал проведение спорных выплат в условиях осуществления упомянутым обществом убыточной деятельности, при отсутствии разумных экономических объяснений целесообразности подобных расходов, а также без соблюдения корпоративных процедур, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Петрова Н.И. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, удовлетворили иск.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
Правовые выводы судов относительно квалификации действий генерального директора не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Приведенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18728/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2014 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6875/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6875/14
21.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6875/14
07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-14654/13
24.10.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11709/13
11.08.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-18728/13