Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КГ-А41/8245-08-2 При новом рассмотрении дела о признании недействительными торгов суду необходимо установить, в рамках какого законодательства - о приватизации или исполнительном производстве - имущество реализовано на торгах, а также выяснить, изъято ли спорное имущество из оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КГ-А41/8245-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2010 г. N КГ-А41/6925-09-П-Н-2,3 по делу N А41-К1-19286/07;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2009 г. N КГ-А41/6925-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Стерипор", Специализированной организации ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс" при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", УФРС по Московской области, о:

- признании недействительными торгов, проведенных 12.05.2004 г. Специализированной организацией ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс", в результате которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - объект N 3 часть корпуса N 83 площадью 981,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1;

- признании недействительным протокола о результатах торгов указанного объекта;

- признании права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 по делу N А41-К1-19286/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ТУ ФАУФИ по МО пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 г. по делу N А41-К1-19286/07 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции:

- признал недействительными торги, проведенные 12.05.2004 г. Специализированной организацией ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс" по реализации федерального имущества - объекта N 3 часть корпуса N 83 площадью 981,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1;

- признал недействительным протокол о результатах торгов от 12.05.2004 г. по реализации арестованного имущества - объекта N 3 часть корпуса N 83 площадью 981,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1;

- признал право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - объект N 3 часть корпуса N 83 площадью 981,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Стерипор" не согласились с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 г., полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; в связи с чем просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 г. оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 по делу N А41-К1-19286/07.

УФССП по Московской области также указывает в кассационной жалобе, что из Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации не следует изъятие из оборота объекта, приобретенного на торгах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 06.10.2008 г. объявлялся перерыв до 09.10.2008 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Стерипор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТУ ФАУФИ по МО возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" согласился с кассационными жалобами.

УФССП по Московской области, Специализированная организация ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", УФРС по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от УФССП по Московской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя данной организации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 по делу N А41-К1-19286/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований ТУФАУФИ по МО сослался на то, что реализованный на торгах в рамках исполнительного производства объект - N 3 часть корпуса N 83 площадью 981,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, является федеральным имуществом, изъятым из оборота.

В подтверждение своей позиции приводит Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена", куда включено ФГУП "ЭЗ "Звезда", Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ". Поскольку имущество продано на торгах с нарушением статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит признать недействительными торги и протокол о результатах торгов от 12.05.2004 г. по реализации арестованного имущества.

В исковом заявлении истец утверждает, что на торгах реализовано имущество в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.

Отчуждение указанного имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства (пункт 4 статьи 3 Закона).

В связи с чем кассационная коллегия считает применение положений Федерального Закона ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" без установления, имела ли место приватизация такого имущества, неправильным.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело повторно, установила, что ФГУП "ЭЗ "Звезда" является оборонным предприятием. В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность" объекты оборонного производства относятся к федеральной собственности.

Арбитражный суд указал, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена", действовавшего на момент проведения оспариваемых торгов, ФГУП "ЭЗ "Звезда" включено в перечень предприятий, запрещенных к приватизации, следовательно, имущество этого предприятия изъято из оборота.

Поскольку имущество, по мнению суда, изъято из оборота, сделка по его реализации на торгах ничтожна в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит данные выводы апелляционного суда о реализованном имуществе как имуществе, изъятом из оборота, не основанными на законе.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации об оборотоспособности объектов гражданских прав предусматривает, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Арбитражный суд не применил закон, который прямо указывает, что имущество предприятия, находящееся в федеральной собственности, имущество стратегического предприятия; предприятия, не подлежащего приватизации, изъято из оборота либо это следует из Закона.

В Постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. о разграничении собственности в Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 802 не указано, что такое имущество изъято из оборота, ссылки на закон в судебном акте отсутствуют.

К тому же, совершение сделки на торгах в рамках исполнительного производства законодательством о приватизации не регулируется.

Арбитражными судами не установлено и истцом не утверждается, что имущество на торгах реализовывалось в порядке закона о приватизации (главы IV Закона).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, либо ограниченного в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущества налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В зависимости от того, реализовывалось имущество на основании законодательства о приватизации или об исполнительном производстве подлежат установлению определенные обстоятельства по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты отменяются с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует: установить, в рамках какого закона - о приватизации или исполнительного производства имущество реализовано на торгах; установить иные, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, изъято ли спорное имущество из оборота; проверить правовые основания (нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на спорый объект недвижимого имущества; вынести решение в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 г. по делу N А41-К1-19286/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 г. отменить.

Дело N А41-К1-19286/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.