Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6766/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - тарифы на проезд - льготный проезд - доходы организации - транспорт общего пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6766/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу N А09-304/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги (далее - общество "РЖД") к субъекту Российской Федерации - Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент промышленности) и в лице Департамента финансов Брянской области о взыскании за счет казны Брянской области 1 554 934 рублей 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления в 2010 году льготного проезда обучающимся в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территориях шести регионов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с субъекта Российской Федерации - Брянской области в лице департамента промышленности за счет казны Брянской области в пользу общества "РЖД" взыскано 1 554 934 рубля 50 копеек. В удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации в лице Департамента финансов Брянской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент промышленности просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между департаментом промышленности и обществом "РЖД" 16.04.2010 заключен договор N 53-14/НОВС о предоставлении субсидий из бюджета Брянской области на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - агентство железнодорожного транспорта, агентство) и администрацией Брянской области заключено соглашение от 21.05.2010 N 3/05-суб о предоставлении в 2010 году субсидии из федерального бюджета бюджету Брянской области в размере 12 323 800 рублей на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, осуществляющих перевозки по льготным тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Общество "РЖД" осуществляло перевозку железнодорожным транспортом студентов и учащихся по льготным тарифам в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 14 527 334 рубля 50 копеек, при этом потери в доходах общества "РЖД" в сумме 1 554 934 рублей 50 копеек возмещены не были.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что общество "РЖД" предоставило льготы по проезду железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в большем объеме, чем компенсировано из бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением обучающимся услуг по перевозке железнодорожным транспортом общего пользования по льготной цене, установленной постановлением администрации Брянской области от 07.04.2010 N 334. Принятие субъектом Российской Федерации указанного нормативного правового акта осуществлено в пределах его полномочий.

Согласно пунктам 4, 7 Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 07.04.2010 N 334, субсидии должны предоставляться организациям железнодорожного транспорта на основании договора о предоставлении субсидий с департаментом промышленности.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Брянской области, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод департамента промышленности о том, компенсация части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в результате установления льгот по тарифам является расходным обязательством Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. Действительно, в пункте 6 Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающимся, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208, установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере 95 процентов расходного обязательства. При этом право на льготный проезд устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Величина стоимости проезда для льготной категории граждан определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд, и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Российской Федерации субсидии.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права (по мнению департамента промышленности, необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентство железнодорожного транспорта), был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный: заявителем не указано, какие права агентством нарушены принятыми судебными актами по делу. Кроме того, агентство не обжалует судебные акты по настоящему делу, следовательно, не считает их принятыми о своих правах и обязанностях.

Ссылка заявителя на другие судебные акты как на нарушение единообразия судебной арбитражной практики подлежит отклонению, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-304/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова