Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-2942/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: льготный проезд - транспорт общего пользования - автобусный маршрут - перевозка пассажиров - срок действия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-2942/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013 по делу N А28-159/2013-47/32, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании (с учетом уточнения) 18 631 752 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Министерства финансов Российской Федерации - 143 682 рубля 84 копейки расходов от перевозки инвалидов по зрению (федеральный регистр), с Департамента финансов Кировской области - 18 488 069 рублей 16 копеек расходов от перевозки школьников 1 - 4 классов (областной регистр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 29.12.2006 N 01-983, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории МО "Город Киров" по городскому автобусному маршруту N 40; срок действия договора - с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Между администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 07.12.2009 N 04-1235, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории МО "Город Киров" по городским маршрутам N 14, 33, 67; срок действия договора - с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Согласно пункту 2.1.3 названных договоров установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки.

Во исполнение указанных договоров общество оказывало услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по автобусному маршруту N 40, в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 - по автобусным маршрутам N 14, 33, 67.

При осуществлении деятельности по перевозке общество предоставляло право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286, в частности, инвалидам по зрению, имеющим III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области.

Невозмещение обществу за счет соответствующих бюджетов расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет расходов от перевозки граждан, имеющих право льготного проезда, осуществлен обществом исходя из следующих показателей: численность инвалидов по зрению, обладающих льготой на бесплатный проезд, проживающих в Кирове; численность обучающихся начального уровня образования, проживающих в Кирове; сведения о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта; удельный вес истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта в Кирове; тариф на проезд. Все показатели, используемые в расчете, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов. Суды, проверив расчет расходов, понесенных обществом, признали его обоснованным.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 143 682 рублей 84 копеек за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ по данной категории спора.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несогласии с расчетом расходов направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-159/2013-47/32 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова