Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КА-А40/6924-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "КСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.09.2007 N 5К/07-7951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5К-07/7951 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и отклонении требований заявителя. По мнению налогового органа, заявителем нарушена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации административная процедура возмещения НДС, так как им не выполнено требование о предоставлении документов на проверку, направленное по юридическому адресу.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При проверке принятых по делу судебных актов названных оснований не выявлено.
Как следует из материалов дела, 16.03.2007 г. заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года, в которой отражена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 1954116 руб. и соответствующий ей НДС в сумме 351741 руб., в составе вычетов отражена сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 400862 руб., сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров, 172583 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 573445 руб., а сумма, исчисленная к уменьшению - 221704 руб.
По результатам камеральной проверки инспекцией 25.06.2007 составлен акт N 5К/07-1113 и приняты решения:
1) N 5К/07-7951 от 18.09.2007, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 70348 руб. 20 коп., Обществу предложено уплатить НДС в сумме 351741 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
2) N 5К-07/7951 от 18.09.2007, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 221704 руб.
Решения мотивированы неправомерным принятием к вычету сумм НДС, так как требование N 19-10В/2567 от 17.04.2007 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, направленное налоговым органом по адресу: 113452, г. Москва, ул. Азовская д. 35 к. 3 (юридический адрес Общества), вернулось в инспекцию с отметкой почты "возвращено за истечением срока хранения"; документы заявителем в инспекцию не представлены.
Не согласившись с решениями, Общество оспорило их в суде.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из вывода о незаконности названных ненормативных актов налогового органа.
Вывод судов соответствует примененным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Путем проверки и оценки доказательств суд установил, что общество в соответствии с положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ документально подтвердило право на налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации за февраль 2007 года, представив в материалы дела предусмотренные законом документы, в том числе договоры с контрагентами, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, книгу покупок.
Аналогичный пакет документов в ходе рассмотрения дела был представлен налоговому органу.
Изучив письменные возражения Инспекции, суд отверг претензии налогового органа к содержанию и оформлению ряда конкретных документов, признав последние относимыми и допустимыми доказательствами.
В кассационной жалобе какие-либо претензии к документам, обосновывающим налоговые вычеты, не заявлены.
Кроме того, налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении документов для проверки доступными ему средствами, в том числе путем направления требования по известному ему фактическому адресу Общества или телефонограммы по контактному телефону.
22.10.2004 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о направлении адресованной ему корреспонденции по почтовому адресу: 127055, г. Москва, В
