Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6525/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - доказательства - обмен товара - уточнение исковых требований - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6525/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное объединение "РосЭлектроМотор", г. Санкт-Петербург, от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013 по делу N А50-3389/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная электромеханическая компания "Энерго-Сила", г. Пермь, к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "РосЭлектроМотор" о взыскании 800 000 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "ПО "РосЭлектроМотор" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "ПЭМК "Энерго-Сила" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "ПО "РосЭлектроМотор" (покупателем) обязательства по оплате товара (электродвигатели ДАЗО4-400ХК-6МУ1 в количестве 2-х штук и ротор к электродвигателю ДАЗО4-400ХК-6МУ1 в количестве 1 штуки) на сумму 800 000 рублей, полученных по товарной накладной от 17.08.2011 N 628.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-2595/2012, и не требующие доказывания в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках нестоящего дела, суды пришли к выводу, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о получении представителем ответчика товара по спорной накладной.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара на рассмотрение судов представлено не было, исковое требование признано подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды отклонили доводы ответчика о передаче спорного товара в качестве замены товара по предыдущей поставке, указав, что из содержания товарной накладной, расписки и судебных актов по делу N А56-2595/2012 не следует однозначного вывода, что спорный товар поставлен взамен некачественного товара.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального, являющего основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3389/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова