Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6618/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс КМВ" (г. Минеральные Воды) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу N А63-6907/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс КМВ" к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрческие сети Юга (г. Железноводск) о взыскании 5 511 727 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс КМВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрческие сети Юга (далее - компания) о взыскании 5 511 727 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 исковые требования общества удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 665 742 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также со сторон взыскана госпошлина. В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 25.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Как следует из судебных актов, спор возник из заключенного между обществом (арендатор) и акционерным обществом (арендодатель) договора аренды от 15.07.2009 N 74 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору во временное пользование (на срок менее года) переданы здания и помещения производственной базы общей площадью 2165,9 кв. м по адресу: г. Минеральные Воды, Восточная промзона. В акте приема-передачи указывалось, что крыша и остекление мастерской литера Г имеют повреждения; стены гаража литера В имеют трещины, верхний слой крыши частично разрушен; верхний слой крыши деревообрабатывающего цеха также частично разрушен; мягкая крыша проходной литера И местами имеет течь. Аналогичные дефекты отражены в акте в отношении склада литера З и основной пристройки "31".

Общество, ссылаясь на то, что им понесены затраты в связи с необходимостью улучшения арендованного имущества, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав, что в материалы настоящего дела договор не представлен, но судами по ранее рассмотренному делу N А63-6936/2012 Арбитражного суда Ставропольского края установлено, что договором на арендатора обязанность по капитальному ремонту не возлагалась, суды, применив положения части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, прищли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования в оспариваемой части не имелось, в связи с тем, что право на проведение капитального ремонта производственной базы без согласования с собственником договором обществу не предоставлялось.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность выводов арбитражных судов, сделанных на основе установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-6907/2013 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин