Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2008 г. N КА-А40/8542-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что арендная плата, установленная обществом, соответствовала качеству предоставляемых помещений, таким образом, основания для самостоятельного определения цен у налогового органа отсутствовали и доначисление НДС, НДФЛ и ЕСН является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2008 г. N КА-А40/8542-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 г.

ООО "Технофлекс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.07 N 360 в части доначисления за 2004-2006 гг. налога на прибыль в сумме 513191 руб., доначисления НДС в сумме 238560 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 146332 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 58432 руб., единого социального налога (далее ЕСН) в сумме 116863 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПКРФ).

Решением Арбитражного суда от 26.03.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.08, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления уплаты НДС, транспортного налога, налога на землю, налога на имущество, налога на прибыль, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты ЕСН, взносов во внебюджетные фонды, НДФЛ за период с 01.01.04 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 07.09.07 N 218/121, акт дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.11.07 N 348 и вынесено оспариваемое решение от 29.12.07 г. N 360 "О привлечении налогоплательщика к налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 210 989 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1336 руб.; заявителю предложено уплатить неуплаченные (неполностью уплаченные) налоги в общей сумме 1054938 руб., пени в общей сумме 64595 руб., уменьшить предъявленный к возмещению НДС на сумму 193271 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

В качестве основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций налоговый орган указал на то, что в результате исследования рыночных цен на услуги по сдаче в аренду нежилых помещений на основании ст. 40 НК РФ, Инспекция установила отклонение применяемых Обществом в 2004-2006 гг. цен более чем на 20% в сторону понижения.

Признавая незаконным решение Инспекции в данной части, суды обоснованно указали, что применение Инспекцией положений ст. 40 НК РФ неправомерно.

Предоставляемые Обществом в аренду помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5, построенном в 1917 г., не соответствовали общепринятым стандартам качества помещений, подбираемых для найма, имели явные недостатки, оказывающие влияние на цену аренды. В результате чего, арендаторы вынуждены нести дополнительные расходы по приведению арендуемых помещений в состояние пригодное для размещения персонала, создание нормальных условий труда, установка оргтехники и т.д.

Исследовав содержание представленных в материалы дела актов осмотра технического состояния нежилого помещения (этаж, полы, стены, потолок, окна, двери, мебель, телефон и т.д.), суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата, установленная Обществом, соответствовала качеству предоставляемых помещений

Доводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по НДС, неправомерном принятии к вычету сумм НДС по основаниям, изложенным по эпизоду, связанному с отклонением применяемых в 2004-2006 гг. цен на услуги по сдаче в аренду нежилых помещений более чем на 20% в сторону понижения; о не полной уплате НДФЛ, ЕСН поскольку в нарушение ст.ст. 211, 236 НК РФ налогоплательщиком в 2005-2006 гг. не включены в налогооблагаемый доход суммы, выданные Обществом в натуральной форме (выплата денежных средств, покупка автомобиля) - проверялись судами при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, с которой кассационная инстанция согласна.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов по фактически установленным обстоятельствам, доводы Инспекции направлены на переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют ст.ст. 40, 108, 109, 122, 146, 171, 172, 207, 236 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе