Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5678/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - фактическое землепользование - права и законные интересы неопределенного круга лиц - существенное нарушение договора - порядок пользования земельным участком)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5678/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал", г.Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24382/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг" о взыскании 728 601 руб. 37 коп., в том числе 312 326 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.04.2010 N 342/2010-Ар аренды земельного участка за период с 01.01.2010 по 31.03.2013, 289 845 руб. 32 коп. платы за фактическое землепользование за период с 07.11.2007 по 31.12.2009 и 126 429 руб. 40 коп. штрафа в соответствии с пунктом 4.3 договора; расторжении договора аренды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 с общества в пользу терминала взыскано 82 192 руб. 31 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 07.11.2007 по 01.01.2008, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав заключенный между сторонами договор аренды от 05.04.2010 N 342/2010-Ар, в соответствии с положениями статей 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательство по внесению арендной платы за спорный период исполнено ответчиком в соответствии с условиями договора в размере, определенном договором, а оснований для взыскания с него дополнительно в качестве долга по арендной плате суммы в размере налога на добавленную стоимость не имеется.

Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного договором, суд, исходя из толкования условий договора и положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что указанная мера ответственности не применяется в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности внести плату за пользование земельным участком за период до заключения договора.

Суд, не установив наличие у арендатора задолженности за 2010 - 2012 годы и I квартал 2013 года и не признав задолженность по оплате фактического землепользования за период с 07.11.2007 по 01.01.2008 существенным нарушением договора, не усмотрел оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-24382/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов