Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5612/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - процессуальные документы - транспортные услуги - проездной билет - нормирование расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5612/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Тагаз" (далее - общество "Ростэк-Тагаз", заявитель) от 22.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-30878/2012 (о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Тайл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу "Ростэк-Тагаз" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-30878/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по тому же делу, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество обществу "Ростэк-Тагаз" ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что суды проигнорировали все доводы истца и доказательства чрезмерности заявленной ответчиком суммы расходов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявление общества "Юг-Тайл" о взыскании с общества "Ростэк-Тагаз" расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (договоры поручения, расходный кассовый ордер, счет за проживание в гостинице, проездные документы и др.), суды пришли к выводу о том, с учетом принципа соразмерности и справедливости, а также сложности дела судебные расходы разумно отнести на ответчика в размере 75 000 рублей. Суды исходили из того, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы, материалами дела подтверждается выплата вознаграждения за оказанные юридические услуги в сумме 70 000 рублей. Транспортные расходы, расходы на проживание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей также документально подтверждены.

Довод заявителя о том, что стоимость взысканных услуг необоснованно завышена, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, представленные ответчиком процессуальные документы по объему содержания не превышали 1,5 - 2 листов, а в суде кассационной инстанции представитель ответчика присутствовал лишь на оглашении резолютивной части постановления, были оценены судом кассационной инстанции и правомерно отклонены, поскольку заявитель, заявляя о том, что сумма судебных расходов необоснованно завышена, не доказал их чрезмерности, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представил.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-30878/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов