Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6479/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - основания для пересмотра судебного акта - размер ставки рефинансирования - сумма договора - строитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6479/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Юг" от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу N А63-15416/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Юг" (г. Ессентуки) к открытому акционерному обществу "Строитель" (с. Первомайское, Карачаево-Черкесская республика) о взыскании 14 149 320 рублей 22 копеек.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Строитель" 2 251 284 рублей 28 копеек задолженности и 12 213 215 рублей 70 копеек неустойки за период с 13.01.2010 по 17.01.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Строитель" в пользу общества "Атлант-Юг" взыскано 2 185 405 рублей 22 копейки основной задолженности и 11 855 827 рублей 55 копеек неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено и размер взыскиваемой неустойки снижен до 1 086 783 рублей 80 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.02.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Атлант-Юг" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций (в части снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора подряда от 09.02.2009 N 1 на выполнение работ по обустройству мультизональной системы кондиционирования воздуха обществом "Атлант-Юг (ранее - ООО "Атлант", подрядчиком) выполнены по заданию общества "Строитель" (заказчика) работы на сумму 5 474 363 рубля 22 копейки, которые оплачены заказчиком частично.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты подрядчик начисляет заказчику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки. Пени могут быть начислены начиная со второго дня просрочки.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности обстоятельств, связанных с возникновением задолженности, и отсутствия доказательств ее оплаты, а также наличия оснований для начисления неустойки.

Снижая по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств исключительного характера и возникновения у истца убытков в размере, эквивалентном размеру заявленной неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате применительно к двукратному размеру учетной ставки Банка России.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы судов сделаны с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-15416/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова