Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5757/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (г. Новосибирск) от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5093/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГарантСтрой" (г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новосибирскстройпроект".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Обьстройпроект" (заказчиком) и обществом "Строительная компания "ГарантСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 09.06.2010 на выполнение работ по благоустройству территории (с дополнительным соглашением), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Поскольку, по мнению общества "Обьстройпроект", стоимость невыполненных работ составила 393 952 рубля 16 копеек, оно обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Обьстройпроект" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что подрядчиком были выполнены и приняты без замечаний работы на сумму 9 848 804 рубля, а оплата произведена заказчиком на сумму 8 698 200 рублей, имеет место неоплата фактически выполненных работ на сумму 1 150 604 рубля.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, подержанный судом кассационной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с подрядчика денежной суммы в виде неосновательного обогащения соответствует положениям глав 37 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-5093/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 по делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина