Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КГ-А40/6807-08-Ж-2 Приостанавливая производство по делу, суд указал на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2008 г. N КГ-А40/6807-08-Ж-2
(извлечение)

Иск заявлен Департаментом имущества города Москвы (ДИГМ) к Негосударственному образовательному учреждению Общеобразовательной школе "Центр образования "Вступление" (НОУ Общеобразовательная школа "ЦО "Вступление") о выселении из нежилого помещения площадью 2819,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 132, корп. 2 (т. 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Государственное учреждение Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Южного окружного управления образования города Москвы (ГУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Южного окружного управления образования ДОГМ) - т. 1, л.д. 77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 122).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6284/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2008 г. по делу N А40-800/08-60-7 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 21-22).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КГ-А40/6807-08 принята к производству кассационная жалоба НОУ Общеобразовательная школа "ЦО "Вступление" на решение от 21 апреля 2008 г и постановление от 11 июня 2008 г. (т. 2, л.д. 31).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. N КГ-А40/6897-08 приостановлено производство по делу N А40-800/08-60-7 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48383/08-105-199. Определение мотивировано тем, что в соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-48393/08-105-199 по делу НОУ Общеобразовательной школы "ЦО "Вступление" к ДИГМ о понуждении заключить договор аренды помещений, являющихся предметом спора по настоящему делу (т. 2, л.д. 55).

В жалобе ДИГМ просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что требование к ДИГМ о понуждении заключить новый договор аренды не связан ни с предметом иска, ни с основанием иска по делу N А40-800/08-60-7, а также не опровергает правомерность прекращения договорных отношений с ответчиком, что право ДИГМ требовать выселения ответчика не обусловлено правом ответчика на требование заключения договора на новый срок.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения определение от 18 августа 2008 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. в связи со следующим.

Принимая обжалуемое определение, суд обоснованно исходил того, что по данному делу иск о выселении ответчика удовлетворен в связи с расторжением договора аренды на спорные нежилые помещения, однако предъявление НОУ Общеобразовательной школой "ЦО "Вступление" иска к ДИГМ о понуждении заключить договор аренды спорных нежилых помещений может свидетельствовать о наличии у НОУ Общеобразовательной школы "ЦО "Вступление" иных оснований для занятия спорных нежилых помещений или права требовать заключения договора аренды на упомянутые помещения, которые не проверялись при рассмотрении данного дела, но которые позволяют ответчику занимать спорные нежилые помещения.

Кроме того, судом было учтено, что ответчик представляет собой образовательное учреждение для детей дошкольного и школьного возраста, осуществляющим непрерывный процесс образования.

С учетом изложенного жалоба удовлетворены быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-800/08-60-7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.