Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6456/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стороны договора поставки - аванс - применение норм права - передача товара - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6456/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2013 по делу N А39-4767/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании 35 400 рублей предварительной оплаты за не переданный товар и 1744, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.02.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "Саранскэлектрокапремонт" (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (продавцом) обязательства по передаче предварительно оплаченного покупателем товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 25.10.2011.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорная поставка должна была быть осуществлена в течение десяти дней с момента выставления продавцом покупателю счета, однако в указанный срок товар не передан покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора и указанной нормы права, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-4767/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова