Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-16012/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейский суд - третейское соглашение - аренда лесного участка - международный договор - момент заключения договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-16012/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 по делуN А26-9827/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

министерство, являющееся правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - третейский суд) от 31.08.2012 по делу N ТС-44-06/12.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Как полагает министерство, третейским судом нарушены гарантии объективной беспристрастности, а также принципы равноправия и автономии воли спорящих сторон. На момент заключения договора аренды, содержащего третейское соглашение, и дополнительного соглашения к нему, одно и то же лицо одновременно выступало судьей третейского суда, руководителем Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья и генеральным директором управляющей компании ответчика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды первой и кассационной инстанций по настоящему делу, отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, исходили из того, что на момент рассмотрения третейским судом дела и принятия по нему решения руководитель управляющей организации ООО "Форест-Групп" не являлась ни руководителем Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, ни председателем третейского суда, в связи с чем довод об аффилированности третейского суда и ответчика отклонен как необоснованный.

Суды также сочли несостоятельным аргумент заявителя о нарушении в настоящем деле принципа объективной беспристрастности третейского суда, сославшись на то, что доказательства финансирования третейского суда одним из контрагентов по договору в деле отсутствуют.

Вместе с тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13, принятого по делу со схожими фактическими обстоятельствами, следует, что указанные выводы судов не соответствуют сформированной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 18412/12, согласно которой наличие такого основания недействительности третейского соглашения, как отсутствие объективной беспристрастности третейского суда, проверяется государственным судом не только на момент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения самого третейского соглашения.

Помимо этого в названном постановлении определено, что споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия.

Исходя из того, что практика применения законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов (документ опубликован в полном объеме на сайте ВАС РФ 03.06.2014), министерство в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-9827/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш